9 月 10 日，也门首都萨那遭以色列军队空袭后升起浓烟

文/贾珍珍 石光磊 石海明

编辑/黄红华

　　如果用最简单的范畴来刻画人类波澜壮阔的竞逐史，那就是“攻”与“防”，或称“矛”与“盾”。二者既相互对立、彼此制约，又相互依存、彼此共生。

　　深入剖析“矛盾之争”的内在机理，把握其发展规律，既是预判未来战争形态的关键，也是掌握制胜主动权的根本前提。

“矛”与“盾”螺旋式上升

　　胜负不仅取决于力量的大小，还决定于力量的运用。在力量的运用过程中，进攻和防御这对“矛”与“盾”始终贯穿其中，其优劣对比一直在发生变化，有时候进攻占上风，有时候防御更有利，攻防主次地位不断易位，并呈现出螺旋上升的发展态势，共同构成了战争能力迭代的内在动力。

　　“矛”强调“突破与主导”，无论是冷兵器时代的青铜剑、铁戟，还是现代战争中的高超声速导弹、网络攻击武器，其设计初衷与战术运用都围绕“打破敌方防御体系、摧毁关键目标、掌握战场主动权”展开。为实现这一目标，进攻方的资源投向往往聚焦提升突防效率。“盾”的根本目标在于“抵御与存续”。对此，防御方的资源配置更侧重构建全域防护网络，以应对进攻方多方向、多域次的打击。攻防目标的差异，使得“矛”与“盾”从诞生之初起便处于天然的博弈状态，这构成了战争制胜较量的逻辑起点。

　　回溯军事史，“矛”的技术跃升，必然倒逼“盾”的体系升级，比如，19世纪线膛炮的射程与精度大幅提升，传统土木工事难以抵御其打击，钢筋混凝土构筑的永备堡垒便应运而生。可以说，从战争登上人类历史舞台那刻起，攻防这一对矛盾就总是在对抗中寻找平衡的支点。反之，“盾”的韧性强化，也会反向推动“矛”的路径创新。可以说，没有“矛”的技术突破，“盾”的升级便失去了方向；没有“盾”的韧性支撑，“矛”的创新也难以体现价值。

　　进入信息化智能化时代，“矛”与“盾”的共生互动更趋激烈，并升华为军事体系整体能力的动态博弈。无人作战集群依托算法自主协同进攻，防御方则研发AI驱动的动态拦截系统，通过实时分析集群路径实施精准反制；而“盾”的算法防御，又促使“矛”优化自主决策逻辑，探索“去中心化”集群战术。可见，“矛”与“盾”共同塑造着战争的基本形态，并构成战争形态从冷兵器走向智能化的核心动力。

从“易守难攻”到“易攻难守”

　　人类军事技术发展的历史表明，进攻与防御的发展并非并辔而行，而是存在某种不对称性。正如军事历史学家T.N.杜普伊在《武器与战争的演变》中深刻指出，“战争攻防并非单向的强弱较量，而是‘防御逻辑塑造进攻路径、进攻创新推动防御迭代’的辩证互动”。

　　在坦克、飞机与导弹成为重要的作战武器以前，在要塞构筑坚固的防御工事可以造成“易守难攻”的局面，进而可以使战争的主动权转到防御方面，这是低技术条件下的攻防不对称性。《孙子兵法》提到，“十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。”大意是说，在作战行动中，如果参战方在力量上占有优势，就应主动出击；如果力量不如对方，则应以防御为主。可见在当时条件下，防御是一种“较强的作战形式”。

　　二战以后，特别是海湾战争以来，随着军事技术的不断发展，进攻一方拥有了更多攻击手段，杜普伊所称的进攻性兵器的杀伤力理论指数也呈指数级增长，进攻作战的地位骤然上升，战争从“易守难攻”转变为“易攻难守”。一战结束后，人们认为坦克仍是辅助性兵器，法国军队构筑了马奇诺防线，试图正面抵御德军进攻，但德国人运用的“闪击战”依托飞机与坦克的协同，绕过了马奇诺防线；法国沿用陈旧的防御理论与形式，在以新式武器实施新作战形式的攻势面前吃了大亏，被打了个措手不及。

　　如今伴随着军事技术飞速发展，作战行动早已突破固定战场局限，在多维作战空间同时展开。在此情况下，攻防的难易程度和代价都发生了逆转，地利优势和阵地防护作用大为减弱，防御难度和成本也大为增加。进攻一方拥有更多攻击手段，历代军事家梦寐以求的发现即摧毁成为现实，进攻作战的地位骤然上升。俄罗斯学者加列耶夫以巡航导弹为例指出，进攻与防御之间存在着8～14倍的费效比差。面对军事技术发展所导致的“易攻难守”，确保信息化条件下体系对抗的优势，就必须加强攻防兼备的军事力量建设。

这是2020年5月5日在美国佛罗里达州卡纳维拉尔角空军基地拍摄的X-37B空天飞机

跳出认知误区

　　在智能化战争加速到来的今天，认识“矛盾之争”，本质在于精准把握“矛”与“盾”的辩证运动规律，既不陷入“重矛轻盾”或“重盾轻矛”的误区，也不忽视两者在新形态下的演化特征，在攻防博弈中构建主动优势，进而更好驾驭未来战争。

　　现代战争的对抗早已突破传统物理空间局限，向认知域、网络域、太空域多维延伸。这里的“矛”，不是单纯的火力投射平台，而是以AI生成的“认知迷雾”遮蔽战场真相、用算法博弈干扰决策链条的“软杀伤武器”；而“盾”也不是被动拦截的单一形态，演变为覆盖数据安全、认知防护、网络屏障的“动态防护矩阵”。这要求摒弃“攻防对立”的线性认知，以辩证思维把握两者新内涵，既认识到“矛”的打击维度拓展，也明晰“盾”的防护边界延伸，在认知层面先实现“攻防协同”，避免因思维滞后错失主动。

　　随着生成式人工智能、脑机接口、量子计算等前沿技术军事应用加速，“矛盾之争”将衍生“认知攻防”“意识博弈”“量子对抗”等新形态，对作战人员的认知主权、意识安全构成全新挑战，使“矛”与“盾”的关联性、复杂性呈几何级数增长。为此，必须紧盯技术与军事融合的关键节点，预判“矛”的突破方向与“盾”的需求场景，在新矛盾形态尚未显现时筑牢能力根基，确保在矛盾迭代中始终占据主动，为国家战略安全提供长远保障。

　　攻防兼备是积极防御战略思想的内在要求。当前，国家安全问题范围和领域不断扩大，从自然空间、技术空间向认知空间、社会空间拓展，国家之间的整体对抗特征尤为凸显。对此，应深刻把握国家安全内涵和外延的发展变化，进一步丰富发展积极防御的时代内涵，以防御为根本，在“积极”二字上做文章，真正做到攻防兼备。

　　当前，战争形态正由信息化向智能化加速迈进，研究战争进攻和防御的内在机理与相互作用，有助于人们认识战争发展规律，进而认识和把握未来战争制胜机理。此外，研究“矛盾之争”绝非为战争张目或鼓吹对抗，而是为了以更清醒的战略主动遏制非正义战争的萌芽，用对战争规律的深刻把握筑牢维护世界和平的坚固屏障。

　　（贾珍珍系国防科技大学军政基础教育学院副研究员；石光磊系国防大学军事管理学院讲师；石海明系国防大学军事管理学院教授）